Сеть филиалов
(495)786-35-11
info@indeks.ru Контакты
Меню
  • pic1
  • pic2
  • pic3
Бесплатные консультации
для заказчиков


Документы, шаблоны,
анкеты, заявления

Бесплатные консультации
для заказчиков


Документы, шаблоны, анкеты, заявления



О значимости негосударственной экспертизы

На финишную прямую выходит выполнение Распоряжения Правительства от 15.06.2010 № 982-р в части создания альтернативной системы негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. 22 февраля 2011 года в Государственную думу РФ на рассмотрение представлена обновленная редакция проекта федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (№ 417505-4), в том числе затрагивающего вопрос о развитии негосударственной экспертизы проектной документации. Именно этот вопрос стал предметом острой полемики на страницах прессы, опосредующей столкновение двух противоположных позиций. С одной стороны – создание альтернативной системы негосударственной экспертизы, формирование здоровой конкурентной среды и развитие экспертного дела в условиях рынка, с другой – сохранение прежней монополии государственной экспертизы, с небольшими вариациями на тему ее совершенствования в духе «обеспечить сменяемость руководства», «не допускать клановости, семейственности».

Сергей ВОЛОЩУК, Президент НП "СТРОЙПРОЕКТЭКСПЕРТИЗА", доктор экономических наук, Почетный строитель России делает интересные и парадоксальные выводы из приближающейся к завершению дискуссии.

Из истории вопроса. Законодательное введение института негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий состоялось в 2004 году, в связи с принятием Градостроительного кодекса РФ. Однако изначально в Градкодексе было заложено противопоставление государственной и негосударственной экспертизы, которое имело явно выраженный дискриминационный характер по отношению к негосударственной экспертизе. Ей отводилась лишь факультативная роль. Несмотря на последующие нормотворческие и административно-правовые инициативы, а именно - Постановление Правительства РФ от 29.12.2008 № 1070 и аккредитацию Минрегионом организаций на право проведения негосударственной экспертизы, доступ частных экспертных организаций в сегмент обязательной экспертизы проектов по-прежнему закрыт, негосударственная экспертиза остается невостребованной.

Следующим шагом, стимулирующим развитие негосударственной экспертизы проектов, явилось Распоряжение Правительства РФ от 15.06.2010 № 982-р. Именно оно подвигло федеральные органы исполнительной власти и депутатов Госдумы на законотворческую деятельность в целях развития системы негосударственной экспертизы проектов. В результате было предложено несколько вариантов законопроектов, один их которых представлен на рассмотрение Госдумы (№ 417505-4).

Таковы реалии негосударственной экспертизы проектов, о путях развития которой продолжается острая дискуссия. Удивляет то, что госэкспертиза в этой публичной полемике практически не участвует. С момента выхода Постановления Правительства от 29.12.2008 № 1070 «О негосударственной экспертизе проектной документации и результатов инженерных изысканий» и последовавшей за этим полемикой, была напечатана всего лишь одна статья руководителя региональной госэкспертизы в защиту госмонополии. Почему же представители госэкспертизы не вступают в эту дискуссию?

- Потому, что у них нет необходимости кого-либо опровергать и что-либо доказывать. Во-первых, даже при беглом знакомстве с упомянутым выше законопроектом № 417505-4, внесенным в Госдуму, становится понятным, что никто не собирается упразднять государственную экспертизу. Об этом не упоминается и в других законопроектах, попадавших в поле нашего зрения ранее.

Во-вторых, в ближайшей перспективе конкуренция на рынке услуг проектной экспертизы не сможет существенно поколебать позиции государственных экспертных учреждений. В настоящее время компаний, способных составить им конкуренцию, можно пересчитать по пальцам, да и то, в основном, по проектам масштаба не выше «среднего». Государственные экспертные учреждения укомплектованы опытными профессионалами, обладают хорошей материально-технической базой, программным обеспечением, архивными данными, методическими наработками и огромным опытом проведения всевозможных экспертиз. Они имеют неоспоримые преимущества на рынке экспертных услуг : государственный статус, государственные гарантии обеспечения ответственности перед третьими лицами, административный ресурс, наработанную клиентскую базу.

К тому же и внесенным законопроектом, и предыдущими его вариантами предусмотрено, что только государственной экспертизе подлежит проектная документация объектов, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт которых предполагается осуществлять на территориях посольств, консульств и представительств РФ за рубежом, в исключительной экономической зоне РФ, на континентальном шельфе, во внутренних морских водах, в территориальном море, объектов обороны и безопасности, иных объектов, сведения о которых составляют гостайну, автодорог федерального значения, объектов культурного наследия федерального значения, особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, а также результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации вышеперечисленных объектов. В этот перечень входят также объекты, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт которых предполагается осуществлять на особо охраняемых природных территориях. Наконец, в исключительной компетенции органов государственной экспертизы предлагается оставить все объекты с любой долей бюджетного финансирования, а это практически все многоквартирные жилые дома, так как в большинстве случаев они возводятся по контрактам с той или иной долей государственного или муниципального участия. И только ограниченный круг объектов, не попавших в приведенный выше перечень, будет «подведомственен» негосударственным экспертным организациям. И только в отношении этих объектов законопроект уравнивает по юридическим последствиям заключения негосударственной и государственной экспертизы. Причем речь идет не столько об уравнивании в правах, сколько о введении достаточно жесткого механизма аккредитации экспертных организаций и их субсидиарной имущественной ответственности, о распространении на негосударственных экспертов процедуры аттестации, применяемой в настоящее время, только в отношении государственных экспертов, и дополнительных мерах административной ответственности.

Другими словами, практически всё остаётся в ведении госэкспертизы и все эти законотворческие инициативы госэкспертизу особо не волнуют. Тем более, им ничто не мешает и не составляет особого труда создать параллельные негосударственные экспертные структуры. Поэтому участвовать в дискуссиях им незачем.

Кто же тогда со страниц печати заявляет «о недопустимости ликвидации государственной экспертизы», которую и так никто не собирается ликвидировать? Кого не устраивает превращение негосударственной экспертизы проектов в полноправную составляющую строительного процесса? Кто пытается любыми средствами дискредитировать институт негосударственной экспертизы проектов?

Как ни парадоксально, но это негосударственные эксперты. В это трудно поверить, но это именно так. Что же заставляет некоторых представителей негосударственных экспертных организаций выступать против расширения поля своей собственной деятельности, то есть выступать, казалось бы, против собственных интересов?

Простейший анализ показывает, что они-то как раз выступают в защиту собственных интересов, только под лозунгами защиты интересов государственных. Ведь в большинстве своём это – либо мимикрирующие оценщики, не имеющие ни соответствующего профессионального образования, ни опыта работы, ни материально-технической базы, ни кадрового потенциала; либо бывшие строители, проектировщики, изыскатели, научные сотрудники, не желающие напрягаться и повышать свою квалификацию, создавать полноценные трудовые коллективы и нести ответственность перед сотрудниками, тратиться на развитие и укрепление материально-технической основы своей деятельности. Отсутствие утвержденных правил игры позволяет им ловить в Интернете доверчивых клиентов, затем по телефону находить специалистов-подрядчиков, а то и вовсе обходиться без них, переписав в отчет клиенту выдержки из СНиПов и ГОСТов. Затраты на продвижение сайта в Интернете - вот главная составляющая себестоимости экспертной продукции, производимой такими компаниями и зачастую – единственная затратная часть.

Введение альтернативной системы негосударственной экспертизы проектов, с механизмами обязательной аттестации экспертов, аккредитации экспертных организаций, профессиональной и имущественной ответственности, приведет к очищению рынка от этого, паразитирующего на строительной отрасли балласта – «экспертных организаций высокого класса», неимоверно расплодившихся в Интернете. Останутся только те, кто умеет работать качественно и запрограммирован на развитие.

Неумолимое приближение этого светлого будущего и является, на наш взгляд, основной причиной той ожесточенности, с которой псевдо независимые эксперты пытаются дискредитировать институт альтернативной негосударственной экспертизы, представителями которой, вроде бы, сами и являются. Выступая на страницах печати в роли защитников госэкспертизы и ниспровергателей мифов, ими же придуманных, они просто манипулируют сознанием читателей в собственных корыстных интересах.

По правде говоря, им нет никакого дела что до государственной, что до негосударственной экспертизы проектов, поскольку они ею никогда не занимались. Их интересует только конфликтная строительно-техническая экспертиза – досудебная и назначаемая в интересах судопроизводства. В этой сфере, закон не устанавливает требований к негосударственному эксперту ни по образованию, ни по опыту работы, ни по обязательной аттестации, ни каких иных требований, кроме наличия специальных знаний. В то время как в отношении государственных судебных экспертов обязательные профессиональные и квалификационные требования установлены Законом «О государственной судебной экспертной деятельности». К ним относятся: определенный образовательный уровень, прохождение последующей специальной подготовки по конкретной экспертной специальности, прохождение определения квалификационного уровня и аттестации.

По смыслу положений Арбитражно-процессуального кодекса РФ и ст. 41 Закона «О государственной судебной экспертной деятельности», судебная экспертиза может производиться как в государственных судебно-экспертных учреждениях государственными экспертами, так и вне этих учреждений, иными лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не имеющими статуса государственного эксперта.

Заключения государственного и негосударственного эксперта в суде имеют равную юридическую силу, так как процессуально, после назначения судом, они становятся судебными экспертами, вне зависимости от формы собственности экспертной организации, которую они представляют. Это положение разъяснил и Пленум Высшего Арбитражного суда РФ своим Постановлением от 20.12.2006 №66. Против этого наши оппоненты, конечно же, не возражают, поскольку такое уравнивание соответствует их конъюнктурным интересам. Уравнивание же заключений государственных и негосударственных экспертов в области экспертизы проектной документации вызывает у них аллергию. Почему?

Государственная аттестация экспертов и государственная аккредитация экспертных организаций в смежной области, то есть в сфере экспертизы проектной документации, не останутся незамеченными судьями. С появлением госреестра профессиональных строительных экспертов, для разрешения спорных вопросов, возникающих в процессе проектирования, строительства, эксплуатации объектов недвижимости, судьи и участники судебного процесса смогут выбирать экспертов из этого публичного реестра. Проигнорировать госреестр либо оспорить такой выбор будет затруднительно, поскольку внесение лица в этот реестр будет официальным подтверждением его квалификации и компетентности как строительного эксперта в соответствующей области.

По законопроекту определять уровень профподготовки и аттестовать экспертов будут экспертно-квалификационные комиссии в порядке, установленном Минрегионом. Требования по аттестации специалистов и их оформлению в экспертную организацию по основному месту работы сработают как фильтр – случайные лица, не способные обеспечить качественную экспертизу проектной документации выпадут в осадок.

Аналогичным образом, но только посредством механизма государственной аккредитации, будет упорядочена и деятельность экспертных организаций в сфере экспертизы проектной документации. Допуск негосударственных организаций к проведению экспертизы проектной документации будет ограничиваться набором минимальных требований к ним. К их числу относятся: наличие в штате организации не менее восьми аттестованных Минрегионом экспертов, функционирование сайта организации в сети Интернет, наличие регламента проведения экспертизы на Интернет-сайте.

Однако даже всего лишь восемь аттестованных экспертов на постоянной основе в штате аккредитованной организации, как предлагается в законопроекте, – непреодолимый барьер для контор с офисами на «кухне» и сотрудниками «по вызову» – на подхвате, по совместительству на трёх работах, в свободное от основной работы время.

На наш взгляд, такой количественный состав экспертов объективно обусловлен, поскольку охватывает основные разделы проектной документации, связанные с обеспечением безопасности объекта. Кроме того, секвестирование штата экспертов не позволит обеспечить воспроизводство профессиональной среды, которая является гарантом стабильной работы организации, фундаментом профессионального развития и роста.

Введение механизмов аттестации, аккредитации и ответственности, как спутников законодательного уравнивания государственной и негосударственной экспертизы, способно также обеспечить публично-правовые интересы в сфере экспертизы проектов. Наглядным примером тому является опыт Ростехнадзора по организации системы экспертизы промышленной безопасности. Аналогии здесь корректны и уместны, поскольку проектная документация является объектом и той и другой экспертизы. Секрет успешного функционирования системы экспертизы промбезопасности заключается в создании жесткой системы аттестации экспертов, лицензирования экспертных организаций и аккредитации испытательных лабораторий, а также удачной интеграции госорганов (Ростехнадзора и его территориальных органов) и экспертных организаций, среди которых имеются и негосударственные и государственные, причем последним никакие «государственные» привилегии не предоставляются. Форма собственности экспертной организации не имеет значения. При этом и сама предметная область – экспертиза промбезопасности – несмотря на чрезвычайно важное государственное значение, не сегментируется на обязательную и необязательную, государственную и негосударственную. И по сравнению с экспертизой проектов, экспертиза промбезопасности в не меньшей степени стоит «на страже основной конституционной ценности – права человека на жизнь».

Нами поддерживаются также и предлагаемые меры персональной ответственности аттестованного эксперта, в частности «запрет на профессию» в связи с привлечением к административной или уголовной ответственности в сфере профессиональной деятельности. Перспектива аннулирования квалификационного аттестата, то есть исключение из госреестра профессиональных строительных экспертов за проявленную доблесть при подтасовке фактов и результатов экспертизы, заставит отказаться от взяток даже самых стойких и тренированных.

Необходимость реформирования сферы экспертизы проектной документации предопределена Правительством РФ. Введение альтернативной системы негосударственной экспертизы проектов, не потрясет эту сферу революционными изменениями. Монопольное положение госэкспертизы плавно «перетечет» в доминирующее, но появление здоровой конкуренции, будет способствовать эволюционному развитию как государственной, так и негосударственной экспертизы проектов в рыночных условиях. Иного пути реформирования системы экспертизы проектной документации не существует. Об этом шла речь и на Всероссийском совещании руководителей организаций экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в феврале 2011 года. Участники этого совещания, в том числе представители региональной госэкспертизы, поддержали создание альтернативной системы негосударственной экспертизы проектной документации и одобрили соответствующие изменения и дополнения в Градкодекс, которые и легли в основу законопроекта.

В основу нормативных предписаний указанного законопроекта положена предложенная нами аксиома единой экспертизы проектной документации, которая может проводиться как в форме государственной, так и негосударственной экспертизы, но при этом порядок проведения экспертизы единый и устанавливается Правительством РФ. Законопроект, на наш взгляд, концептуально состоялся, и в целом, несмотря на отдельные замечания, может быть одобрен. Наш комментарий по данному законопроекту опубликован в Строительной газете № 9 от 4 марта 2011 года.

Тем не менее мы не поддерживаем дифференциацию объектов по подведомственности государственной и негосударственной экспертизе, мотивируя это их особой сложностью, повышенной опасностью, уникальностью, местоположением, наличием бюджетного финансирования и т.п. Считаем, что такое разделение объектов имеет характер административно-правового ограничения в пользу государственной экспертизы и не представляется оправданным в контексте распоряжения Правительства РФ от 15.06.2010 № 982-р. Критерием допуска лиц к экспертизе проектной документации любых объектов должны быть: подтвержденная государственной аттестацией квалификация эксперта, вне зависимости от формы собственности экспертной организации, в которой он работает, и состоятельность экспертной организации, подтвержденная государственным статусом или государственной аккредитацией.

Надеемся, что наш голос будет услышан в Государственной Думе, при рассмотрении, корректировке и принятии Законопроекта.


Возврат к списку

Позвоните нам
Ваше имя :
Ваш телефон* :
Время звонка :



Нам доверяют
Фото-видео галерея
Общественная позиция Экспертного центра "ИНДЕКС"
Наверх