Оставить заявку
Заказать звонок
+7 (495) 786-35-11
🔎
info@indeks.ru
Меню


Выполненные судебные экспертизы

Рекомендации судебных учреждений

  • Судебный Департамент при Верховном суде Российской Федерации
  • Арбитражный суд при торгово-промышленной палате РФ
  • Арбитражный суд города Москвы
  • Арбитражный суд Московского округа
  • Арбитражный суд Мурманской области
  • Арбитражный суд Амурской области
  • Арбитражный суд Белгородской области
  • Арбитражный суд Брянской области
  • Арбитражный суд Владимирской области
  • Арбитражный суд Волгоградской области
  • Арбитражный суд Воронежской области
  • Арбитражный суд Дальневосточного округа
  • Арбитражный суд Еврейской автономной области
  • Арбитражный суд Забайкальского края
  • Арбитражный суд Ивановской области
  • Арбитражный суд Иркутской области
  • Арбитражный суд Калужской области
  • Арбитражный суд Калининградской области
  • Арбитражный суд Камчатского края
  • Арбитражный суд Кировской области
  • Арбитражный суд Костромской области
  • Арбитражный суд Краснодарского края
  • Арбитражный суд Красноярского края
  • ещё ...
  • Арбитражный суд Курской области
  • Арбитражный суд Липецкой области
  • Арбитражный суд Новосибирской области
  • Арбитражный суд Ростовской области
  • Арбитражный суд Челябинской области
  • Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  • Арбитражный суд Свердловской области
  • Арбитражный суд Кемеровской области
  • Арбитражный суд Алтайского края
  • Арбитражный суд Нижегородской области
  • Арбитражный суд Новгородской области
  • Арбитражный суд Новосибирской области
  • Арбитражный суд Омской области
  • Арбитражный суд Оренбургской области
  • Арбитражный суд Орловской области
  • Арбитражный суд Пермского края
  • Арбитражный суд Приморского края
  • Арбитражный суд Ставропольского края
  • Арбитражный суд республики Татарстан
  • Арбитражный суд республики Хакасия
  • Арбитражный суд Архангельской области
  • Арбитражный суд республики Карелия
  • Арбитражный суд республики Башкортостан
  • Арбитражный суд Республики Бурятия
  • Арбитражный суд республики САХА (Якутия)
  • Арбитражный суд республики Мордовия
  • Арбитражный суд Республики Чувашия
  • Арбитражный суд Рязанской области
  • Арбитражный суд Самарской области
  • Арбитражный суд Саратовской области
  • Арбитражный суд Сахалинсткой области
  • Арбитражный суд Тверской области
  • Арбитражный суд Томской области
  • Арбитражный суд Тульской области
  • Арбитражный суд Тюменской области
  • Арбитражный суд Удмуртской республики
  • Арбитражный суд Ульяновской области
  • Арбитражный суд Хабаровского края
  • Арбитражный суд Ханты-Мансийского АО-ЮГРЫ
  • Арбитражный суд Ямало-Ненецкого округа
  • Арбитражный суд Ярославской области
  • 3-ий арбитражный апелляционный суд
  • 4-ый арбитражный апелляционный суд
  • 17-ый арбитражный апелляционный суд
  •                                                    

    Судебное учреждение:Арбитражный суд Республики Мордовия

    Иск: ООО "Городская Управляющая компания Октябрьского района" к АО "Мордовская ипотечная корпорация"

    Вопросы, поставленные перед экспертами: 1. Соответствуют ли выполненные акционерным обществом «Мордовская ипотечная корпорация» работы проектно-сметной документации и строительным нормам и правилам. 2. Определить виды и объем недостатков, дефектов общедомового имущества, кровель входных групп подъездов, отделки входных групп подъездов, системы отопления в подвале, цоколя, отмостки жилого дома), которые имеются в настоящее время. 3. Определить причины возникновения имеющихся недостатков.

    Результат: Согласно выводам экспертов, В целом работы, выполненные АО «Мордовская ипотечная корпорация», соответствуют проектно-сметной документации и строительным нормам и правилам, за исключением отдельных позиций. В результате инструментального обследования экспертами были выявлены несоответствия и дефекты и установлены причины их возникновения.

    Копия определения на проведение судебной строительно-технической экспертизы

    Судебное учреждение:Истринский городской суд Московской области

    Иск: Ковбасюк Сергей Владимирович

    Встречный иск: ООО «Регион Индустрия»

    Вопросы, поставленные перед экспертами: 1. Определить возможность использования Ковбасюком С.В. своего имущества без установления сервитута и наличие иных способов использования им своего имущества без установления сервитута 2. На удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер. 3. Определить возможность установления сервитута на возмездных или безвозмездных началах. 4. В случае определения возможности установления сервитута на возмездных началах определить размер соразмерной платы за пользование земельными участками, обремененными сервитутом, с учетом расходов ООО «Регион-Индустрия» на создание условий для реализации Ковбасюком С.В. своего права ограниченного пользования чужим имуществом (демонтаж, перенос конструкций и коммуникаций, обустройство дороги и т.п.). 5. Определить варианты проезда являются наименее обременительным для собственника земельных участков. 6. Каковы оптимальная полоса проезда и участок разворота средств автотранспорта с указанием координат границ полосы проезда и участка разворота, на земельных участках указанных истцом (в случае, если проезд через данные земельные участки возможен). 7. Имеется ли непосредственный выезд с земельных участков принадлежащих на праве собственности Ковбасюку С.В. на земли (автомобильные дороги) общего пользования? 8. Разработать соответствующий вариант (варианты) проезда (сервитута) к земельным участкам Ковбасюка С.В. с точки зрения правил противопожарной безопасности и иных применимых норм и являющихся наиболее эффективным, экономичным и менее обременительным для собственников соседних земельных участков.

    Результат: Отвечая на вопросы, поставленные в определении о назначении судебной экспертизы от 12.09.2017 г. Истринского городского суда Московской области по делу №2-2172/17 по иску Ковбасюка Сергея Владимировича к ООО «Регион Индустрия» об установлении сервитута и по встречному иску ООО «Регион Индустрия» к Ковбасюку Сергею Владимировичу об установлении платы за сервитут, экспертиза определила следующее: Так как проход и (или) проезд на территорию КП «Павлово-2» ограничен пропускным режимом, существует необходимость установления сервитута для обеспечения возможности Истца иметь безусловное право ограниченного пользования проходом и (или) проездом, не зависящее от воли Ответчика.Исходя из возможных путей проезда/прохода от ближайших дорог общего пользования к участкам истца, экспертами предложено три варианта сервитута и рассчитана плата за их использование.

    Копия определения на проведение судебной строительно-технической экспертизы

    Судебное учреждение:Арбитражный суд Московской области

    Иск: ГБУЗ МО "Психиатрическая больница №17"

    Вопросы, поставленные перед экспертами: 1. Определить перечень недостатков работ по капитальному ремонту ГБУЗ МО «Психиатричесая больница № 17»? 2. В случае выявления недостатков, определить, возможность и сроки их устранения? 3. Соответствует ли качество выполненных строительно-монтажных работ договорной и разрешительной документации, обязательным нормам и правилам, государственным стандартам? 4. Соответствует ли проектной и технической документации качество примененных строительных материалов, конструкций и изделий? 5. Какие скрытые строительные недостатки и дефекты существовали на объекте и какие недостатки и дефекты образовались в результате неправильной эксплуатации объекта?

    Результат: Эксперты "ИНДЕКС" выявили полный перечень строительных недостатков и ненадлежащее качество выполнения строительно монтажных работ по капитальному ремонту ГБУЗ МО Психиатрическая больница №17. На основании выводов экспертов, Суд вынес решение обязать ООО «ББ Принт» устранить выявленные недостатки выполненных работ по государственному контракту от 16.11.2015 №2015.413103, заключенному между ГБУЗ МО «Психиатрическая больница № 17» и ООО «ББ Принт» в течении 30 дней с даты вступления решения суда в силу и взыскать с ООО «ББ Принт» в пользу ГБУЗ МО «Психиатрическая больница № 17» пени, штраф и денежные средства за работы, выполненные с недостатками, устранение которых невозможно без проведения дополнительных работ по демонтажу.

    Копия определения на проведение судебной строительно-технической экспертизы

    Копия решения

    Судебное учреждение:Арбитражный суд Калужской области

    Иск: Акционерное общество "Плитспичпром" к Обществу с ограниченной ответственностью "АНТЕЙ"

    Вопросы, поставленные перед экспертами: 1. Каковы объем и стоимость качественно фактически выполненных ООО "АНТЭЙ" работ по условиям договора 03.06.2014 № 1006.300514-СТ в соответствии со строительными нормами и правилами? 2. Соответствует ли проектная документация (рабочий проект № 13.09.2014 КЖ) выполненная ООО "Санта", условиям договора поставки, монтажа металлоконструкций (склад) от 03.06.2014 № 1006.300514-СТ (в том числе техническому заданию к договору)?

    Результат: Согласно выводам экспертов комплекс работ, требуемых к исполнению рабочими проектами по устройству фундаментов и цоколя для достижения возможности монтажа металлоконструкции склада, выполнен не в полном объеме; невозможность монтажа металлоконструкций обусловлена не недостатками или неисправимыми дефектами выполненных ответчиком работ, а обусловлена неправильностью проектных решений рабочего проекта по устройству фундаментов. При этом экспертами указано, что для достижения возможности монтажа металлоконструкции склада необходимо отдельно проводить экспертизу проектной документации и по её результатам дорабатывать проект. Таким образом, из анализа имеющихся в материалах дела доказательств и с учетом выводов экспертного заключения отсутствуют доказательства наличия вины ответчика при выполнении им обязательств по договору.

    Копия определения на проведение судебной строительно-технической экспертизы

    Копия решения

    Судебное учреждение:Люблинский районный суд г. Москвы

    Иск: Барабаш E.E. к ООО "Самолет Девелопмент" о защите прав потребителя

    Вопросы, поставленные перед экспертами: 1) соответствует ли техническое состояние отделочных работ и материалов квартиры № 235, расположенной по строительному адресу: Московская обл., Люберецкий район, г.Люберцы, жилой микрорайон в северо- восточной части г Люберцы квартал 2,1 й пусковой комплекс, почтовый адрес: Московская обл., Люберецкий район, городское поселение Люберцы, ул.Вертолетная, д.4, корп.1, кв.235 условиям договора участия в долевом строительстве № ЛЮБ-1/5/235-591И от 15 августа 2014 г., проекту, требованиям нормативно-технической документации? 2) Если недостатки имеются, могут ли они быть устранены и каким способом (демонтаж, закупка новых материалов или иным)? 3) Если недостатки имеются, какова среднерыночная стоимость работ и материалов по устранению недостатков?

    Результат: В результате проведенной строительно-технической экспертизы экспертами Экспертного центра "ИНДЕКС" было установлено,что качество отделочных работ не соответствует условиям договора, проекту, требованиям нормативно-технической документации. Стоимость работ по устранению выявленных в ходе экспертного осмотра дефектов составляет: 349 404, 94 руб. (включая НДС18%).

    Копия определения на проведение судебной строительно-технической экспертизы

    Судебное учреждение:Арбитражный суд г. Москвы

    Иск: ООО НПО «Новый Дом» иск о взыскании суммы долга в размере 171 864 606, 70 руб., суммы договорной пени в размере 17 186 460, 40 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 451 550, 50 руб., и о взыскании суммы задолженности в размере 263 292 852,61 руб., госпошлины в размере 200 000 руб.

    Встречный иск: ООО «ИнвестСтройПроект» о взыскании суммы задолженности в размере 263 292 852,61 руб., госпошлины в размере 200 000 руб.

    Вопросы, поставленные перед экспертами: 1. Определить объем и стоимость выполненных строительно-монтажных работ по титулу «ПС 110 кВ Спортивная с кабельными линиями (110, 10 кВ) (проектные и изыскательские работы, строительство)» для филиала ОАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Центра в соответствии с условиями Договора строительного субподряда №23/04-12 от 31.07.2012г?

    Результат: В результате проведенного анализа представленной исполнительной документации экспертами Экспертного центра "ИНДЕКС" был определен объем фактически выполненных ООО НПО «Новый Дом» работ по Договору №23/04-12 от 31.07.2012г. Стороны пришли к мирному соглашению и суд определил прекратить производство по делу.

    Копия определения на проведение судебной строительно-технической экспертизы

    Копия решения

    Судебное учреждение:Арбитражный суд г. Москвы

    Иск: ФГБУ "АЗДОНРЫБВОД" к ГП АО «КАСПРЫБПРОЕКТ» о расторжении государственного контракта, о возврате выплаченного аванса и о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств по государственному контракту

    Встречный иск: ГП АО «КАСПРЫБПРОЕКТ» к ФГБУ "АЗДОНРЫБВОД"

    Вопросы, поставленные перед экспертами: 1. Определить объем выполненных работ по разработке проектной документации в рамках заключенного государственного контракта от 20.02.2012г. №ГПК-100 выполненной ГП АО «КАСПРЫБПРОЕКТ» по состоянию на 28.02.2012г. их соответствие условиям договора? 2. Определить стоимость и качество работ, государственного контракта от 20.02.2012г. №ГКП-100 выполненных ГП АО «КАСПРЫБПРОЕКТ» по состоянию на 28.12.2012г. в случае установления недостатков указать возможные причины ненадлежащего исполнения работ.

    Результат: Специалисты Экспертного центра "ИНДЕКС" установили, что в рамках заключенного государственного контракта по состоянию на 28.02.2012г. работы по разработке ГП АО «КАСПРЫБПРОЕКТ» проектной документации выполнены с незначительными недостатками. Представленные разделы проектной документации в целом соответствуют условиям договора и технического задания. Качество выполненных работ удовлетворительное. Выявленные экспертами недостатки в основном связаны с сами исполнителями. На основании выводов экспертов суд постановил: в первоначальном иске отказать, встречные иски удовлетворить и взыскать с ФГБУ "АЗДОНРЫБВОД" в пользу ответчика договорные неустойки.

    Копия определения на проведение судебной строительно-технической экспертизы

    Копия решения

    Судебное учреждение:Арбитражный суд г. Москвы

    Иск: ФКУ «ДИРЕКЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗАКАЗЧИКА ПРОГРАММ РАЗВИТИЯ МОРСКОГО ТРАНСПОРТА» к ЗАО «ОБЪЕДИНЕННАЯ ПРОЕКТНАЯ КОМПАНИЯ «ТРАНСПОРТНОЕ ГИДРОТЕХНИЧЕСКОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ» о расторжении государственного контракта.

    Встречный иск: ЗАО «ОБЪЕДИНЕННАЯ ПРОЕКТНАЯ КОМПАНИЯ «ТРАНСПОРТНОЕ ГИДРОТЕХНИЧЕСКОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ» к ФКУ «ДИРЕКЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗАКАЗЧИКА ПРОГРАММ РАЗВИТИЯ МОРСКОГО ТРАНСПОРТА»

    Вопросы, поставленные перед экспертами: Достаточны ли указанные в Задании на проектирование данные для выполнения работ по государственному контракту в полном объеме?

    Результат: Экспертами было установлено, что указанных в Задании на проектирование данных, для выполнения работ в полном объеме по государственному контракту № 267/22-ГК/12 от 13.08.2012 г. на разработку проектной документации по объекту «Реконструкция береговых сооружений автомобильно-железнодорожного паромного сообщения «Ванино – Холмск» в морском порту Ванино недостаточно. На основании заключения судебной экспертизы Экспертного центра "ИНДЕКС", суд постановил: в удовлетворении исковых требований ФКУ «ДИРЕКЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗАКАЗЧИКА ПРОГРАММ РАЗВИТИЯ МОРСКОГО ТРАНСПОРТА» отказать в полном объеме. Встречный иск удовлетворить, расторгнуть государственный контракт от 13.08.2012 г. № 267/22-ГК/12, заключенный между федеральным казенным учреждением «ДИРЕКЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗАКАЗЧИКА ПРОГРАММ РАЗВИТИЯ МОРСКОГО ТРАНСПОРТА» и закрытым акционерным обществом «ОБЪЕДИНЕННАЯ ПРОЕКТНАЯ КОМПАНИЯ «ТРАНСПОРТНОЕ ГИДРОТЕХНИЧЕСКОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ»

    Копия определения на проведение судебной строительно-технической экспертизы

    Копия решения

    Судебное учреждение:Арбитражный суд г. Москвы

    Иск: ООО «Глобалстройгрупп» к ООО «Престиж-М».

    Вопросы, поставленные перед экспертами: Определение объема, качества и стоимости выполненных по договорам подряда строительно-монтажных работ

    Результат: На основании проведенной Экспертным центром "ИНДЕКС" судебной строительной экспертизы, суд постановил первоначальные исковые требования ООО «Глобалстройгрупп» удовлетворить частично.

    Копия решения

    Судебное учреждение:Арбитражный суд республики Татарстан.

    Иск: ИП ОхотниковойО.В. к ООО "Реклама-Центр"(г.Набережные Челны).

    Вопросы, поставленные перед экспертами: Определение объема и стоимости фактически выполненных строительно-монтажных работ и их соответствия актам о приемке выполненных работ.

    Результат: На основании проведенной Экспертным центром "ИНДЕКС" судебной строительной экспертизы, суд постановил в иске отказать.

    Копия решения

    Судебное учреждение:Арбитражный суд г. Москвы

    Иск: ООО «Фирма Строитель-97» к Московскому Педагогическому Государственному Университету

    Вопросы, поставленные перед экспертами: Определение объема и стоимости выполненных строительно-монтажных работ.

    Результат: На основании проведенной Экспертным центром "ИНДЕКС" судебной строительной экспертизы, суд постановил исковые требования ООО «Фирма Строитель-97» удовлетворить частично.

    Копия решения

    Судебное учреждение:Арбитражный суд г. Москвы

    Иск: Префектура ВАО города Москвы к ООО «МастерсГарнат»

    Вопросы, поставленные перед экспертами: Определение капитальности строения.

    Результат: На основании проведенной Экспертным центром "ИНДЕКС" судебной строительной экспертизы, суд постановил в иске отказать.

    Копия решения

    Судебное учреждение:Арбитражный суд Московской области

    Иск: ООО «Соло уно» к «ООО «АВМ Гарант»

    Вопросы, поставленные перед экспертами: Обследование технического состояния мраморных плит и определение возможности их дальнейшего использования

    Результат: На основе проведенного специалистами Экспертного центра «ИНДЕКС» обследования были указаны дефекты, не позволяющие дальнейшее использование исследуемых мраморных плит, а также определены наиболее вероятные причины возникновения данных дефектов.

    Копия решения

    Судебное учреждение:Арбитражный суд г. Москвы

    Иск: ООО "Карат РСК" к ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют"

    Вопросы, поставленные перед экспертами: Определение объема и стоимости выполненных строительно-монтажных работ.

    Результат: На основании проведенной Экспертным центром "ИНДЕКС" судебной строительной экспертизы, суд постановил в иске отказать.

    Копия решения

    Судебное учреждение:Арбитражный суд города Москвы

    Иск: ОАО "ПКТИпромстрой" к ООО "ТрансПроект"

    Вопросы, поставленные перед экспертами: Определение объемов и стоимости фактически выполненных проектных работ.

    Результат: На основании проведенной Экспертным центром "ИНДЕКС" судебной строительно-технической экспертизы, суд постановил взыскать с ОАО "ПКТНпромстрой" излишне уплаченные денежные средства.

    Копия решения

    Судебное учреждение:Арбитражный суд Самарской области

    Иск: Министерства транспорта, связи и автомобильных дорог к ООО "МЗС"

    Вопросы, поставленные перед экспертами: Определение объемов и стоимости фактически выполненных проектно-исследовательских и строительно-монтажных работ.

    Результат: На основании проведенной Экспертным центром "ИНДЕКС" судебной строительной экспертизы, суд постановил взыскать с ответчика сумму основного долга.

    Копия решения

    Судебное учреждение:Арбитражный суд города Москвы

    Иск: ООО "ЭкоДорСтрой" к ОАО "ДСК "АВТОБАН"

    Вопросы, поставленные перед экспертами: Определение Объемов, качества и стоимости фактически выполненных работ.

    Результат: На основании проведенной Экспертным центром "ИНДЕКС" судебной строительной экспертизы, суд постановил отказать в удовлетворении исковых требований, взыскать с истца в пользу ответчика сумму переплаты.

    Копия решения

    Судебное учреждение:Арбитражный суд Московской области

    Иск: ООО "Ардис" к ООО ИСК "Глетчер"

    Вопросы, поставленные перед экспертами: Определение Объемов, качества и стоимости фактически выполненных работ.

    Результат: На основании проведенной Экспертным центром "ИНДЕКС" судебной строительной экспертизы, суд постановил взыскать с ответчика сумму основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами.

    Копия решения

    Судебное учреждение:Арбитражный суд Забайкальского края

    Иск: ЗАО работников "Народное предприятие Читагражданпроект" к ООО "Свое жилье"

    Вопросы, поставленные перед экспертами: Определение возможных недостатков проекта, препятствующих его реализации.

    Результат: На основании проведенной экспертизы проекта Экспертным центром "ИНДЕКС" суд постановил взыскать с ответчика сумму основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами.

    Копия решения

    Судебное учреждение:Арбитражный суд г. Москвы

    Иск: ООО "АДС Групп" к ОАО АКБ "ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК"

    Вопросы, поставленные перед экспертами: Определение стоимости выполненных истцом строительно-монтажных работ.

    Результат: На основании проведенной Экспертным центром "ИНДЕКС" судебной строительной экспертизы, суд постановил взыскать с ответчика сумму основного долга.

    Копия решения

    Судебное учреждение:Арбитражный суд г. Москвы

    Иск: ООО "СтройПромСистем" к ООО "ГЕМА Терминал"

    Вопросы, поставленные перед экспертами: определение соответствия качества, объемов и стоимости выполненных работ, условиям Договора подряда и актам выполненных работ (КС-2).

    Результат: На основании проведенной Экспертным центром "ИНДЕКС" судебной строительной экспертизы, суд постановил в иске отказать.

    Копия решения

    Судебное учреждение:Арбитражный суд г. Москвы

    Иск: ОАО "РосДорБанк" к субъекту РФ - г. Москве, в лице департамента финансов г. Москвы.

    Вопросы, поставленные перед экспертами: Определение рыночной стоимости неотделимых улучшений и работ по ремонту.

    Результат: На основании проведенной Экспертным центром "ИНДЕКС" судебной строительно-технической экспертизы, суд постановил взыскать с ответчика сумму денежных средств неосновательного обогащения.

    Копия решения

    Судебное учреждение:Арбитражный суд Московской области

    Иск: ООО "Волга-фрахт" г. Дубна, к ООО "ПТП "Промэнергосервис" г. Электросталь

    Встречный иск: ООО "ПТП "Промэнергосервис" г. Электросталь к ООО "Волга-фрахт" г. Дубна

    Вопросы, поставленные перед экспертами: Определение объемов и стоимости выполненных ООО "ПТП "Промэнергосервис" работ по капитальному ремонту РТХ котельной в пос. Коммунарка Ленинского района.

    Результат: На основании проведенной судебной Экспертным центром "ИНДЕКС" строительно-технической экспертизы, истец увеличил свои исковые требования в три раза, которые суд впоследствии удовлетворил. В удовлетворении встречного иска отказано.

    Копия определения на проведение судебной строительно-технической экспертизы

    Копия решения

    Судебное учреждение: Арбитражный суд Республики Татарстан

    Иск: ООО "Арты Иншаат Туризм Маденджилик Петрол ве Кимьеви Мадделер Санайи ве Тиджарет Лимитед Ширкети" г. Казань к ООО "Регламент" и ООО "СташИнком", г. Новороссийск

    Встречный иск: ООО "СташИнком" г. Новороссийск к Иск ООО "Арты Иншаат Туризм Маденджилик Петрол ве Кимьеви Мадделер Санайи ве Тиджарет Лимитед Ширкети" г. Казань

    Вопросы, поставленные перед экспертами: Определить действительную стоимость выполненных Истцом работ и использованных строительных материалов с четом цен, согласованных сторонами в договоре, а при отсутствие согласованных цен, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные работы, а также с учетом их удорожания при строительстве объекта "Нежилых зданий погрузочно-разгрузочного терминала класса "А".

    Результат: На основании заключения Экспертного центра "ИНДЕКС", суд в удовлетворении первоначального иска отказал. Встречный иск суд удовлетворил частично.

    Копия решения

    Судебное учреждение:Арбитражный суд Тульской области

    Иск: ОАО "Кнауф Гипс Новомосковск" к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим неплательщикам Тульской области

    Вопросы, поставленные перед экспертами: Разделение выполненных строительно-монтажных работ на текущий ремонт, капитальный ремонт и реконструкцию

    Результат: На основании проведенной Экспертным центром "ИНДЕКС"строительно-технической экспертизы, суд удовлетворил иск ОАО "Кнауф Гипс Новомосковск", что значительно позволило компании сократить свои налоговые отчисления.

    Копия решения

    Судебное учреждение:Арбитражный суд г. Москвы

    Иск: ОАО "Москонверспром" к ФГУК "Государственный Кремлевский Дворец" Управления делами Президента РФ

    Вопросы, поставленные перед экспертами: Определение объемов и стоимости фактически выполненных строительно-монтажных работ.

    Результат: На основании заключения Экспертного центра "ИНДЕКС", суд постановил взыскать с ответчика сумму денежных средств неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

    Копия решения

    Судебное учреждение:Арбитражный суд Московской области

    Иск: ООО "Антром" к ООО "Радуга"

    Вопросы, поставленные перед экспертами: Каковы объем, качество и стоимость фактически выполненных Истцом строительно-монтажных работ

    Результат: На основании заключения Экспертного центра "ИНДЕКС", была уменьшена сумма исковых требований.

    Копия решения


    Позвоните нам
    Ваше имя :
    Ваш телефон* :
    Время звонка :



    Нам доверяют
    Фото-видео галерея
    Общественная позиция Экспертного центра "ИНДЕКС"
    Наверх