Строительная экспертиза: цена вопроса вхождения на рынок

Аккредитацию, как и любую другую форму допуска на рынок строительной экспертизы не следует воспринимать как пропуск в коммерческий рай. Это всего лишь стартовые требования и они должны быть высоки, поскольку предполагают официальное признание компетентности аккредитованных лиц, характеризуют уровень доверия к их деятельности и признание результатов такой деятельности. Цена вопроса - защита публичных интересов.

Регулирование – реалии и перспективы. Строительная экспертиза объединяет два направления деятельности – экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий и конфликтную строительно-техническую экспертизу, включая судебную. Они сопоставимы по объему. Каждая вторая судебная экспертиза в арбитражном процессе связана со строительством. Только в прошлом году в стране проведено более ста тысяч таких экспертиз, из них 80% выполнено негосударственными экспертами.

Оба направления содержательно и функционально интегрированы в рамках предметной области, как формы оценки соответствия согласно законодательству о техническом регулировании. В то же время, регулирование отношений в каждом из указанных сегментов полярно различается и характеризуется, с одной стороны, госмонополией на экспертизу проектов, а с другой, фактической анархией в сфере конфликтной экспертизы.

Допуск лиц к предпринимательской и профессиональной деятельности в сегменте конфликтной экспертизы никак не регламентируется и отдан на откуп рыночным механизмам. Даже в судебный процесс доступ лиц в качестве экспертов (за исключением государственных) упрощен до предела. Вследствие этого, рынок конфликтной экспертизы наводнен сомнительными экспертными организациями и псевдоэкспертами.

В системе экспертизы проектов, напротив, царит железный порядок, предопределенный госмонополией. В то же время, распоряжением Правительства РФ № 982-р еще полтора года назад было предписано разработать законопроект, уравнивающий в правах государственную и негосударственную экспертизы, создать механизмы обеспечения ответственности и аккредитации организаций, осуществляющих такую экспертизу. Помимо этого, предлагалось наделить организации негосударственной экспертизы правом проведения проверок эффективности и достоверности сметной стоимости инвестиционных проектов. К сожалению, процесс преобразований пока идет только на бумаге, несмотря на самые высокие указания. На уровне законопроектов предлагаются различные модели регулирования отношений в экспертизе, но до сих пор не сделано самое главное – не предоставлена возможность проведения негосударственной экспертизы проектов на альтернативной основе, чтобы положительное заключение негосударственной экспертизы являлось основанием для получения разрешения на строительство.

Парадигма единой экспертизы проектов, уже воспринята в законопроектной деятельности. Законопроект «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ» (№ 417505-4) во главу угла ставит эксперта, его профессионализм и компетентность без дискриминации по форме собственности экспертной организации. Наличие в штате аттестованных Минрегионом экспертов предлагается в качестве основного критерия допуска организаций к обязательной экспертизе проектов. Поскольку экспертиза проектов является формой оценки соответствия, требования к организациям, осуществляющим подобную деятельность должны устанавливаться государством.

Барьеры и требования. Каков же объем требований к экспертным организациям как субъектам предпринимательской деятельности будет являться необходимым (с точки зрения доверия к результатам их деятельности) и достаточным (с точки зрения защиты публичных интересов)? Процедура аккредитации по Постановлению Правительства РФ от 29.12.2008 № 1070 устанавливает минимальные квалификационные требования: по наличию специалистов, уровню и профилю их образования, а также необходимому стажу работы по специальности. Законопроект № 417505-4 расширяет перечень этих минимальных требований и дополнительно распространяет на них процедуру аттестации специалистов, применяемую в настоящее время только в отношении государственных экспертов.

Наиболее дискуссионным является вопрос о штатной численности экспертов в аккредитуемой организации, поскольку для организаций, оказывающих экспертные услуги, заработная плата специалистов – это основная статья расходов.

Палитра мнений по этому поводу разнообразна. Действующая отраслевая процедура аккредитации Минрегиона требует наличия восьми специалистов – для экспертизы проектов и двух специалистов – для экспертизы результатов инженерных изысканий, причем не обязательно штатных. Законопроект № 417505-4 (в первом чтении) – не менее восьми аттестованных Минрегионом экспертов именно в штате организации. Минэкономразвития в своем законопроекте «Об аккредитации в РФ» минимальную планку по численности экспертов-специалистов снизил до уровня «не менее трех» и так же в штате юридического лица.

Существует мнение, что вообще нет необходимости требовать наличия в экспертной организации штатных экспертов, что следует формировать экспертные группы под конкретный проект, привлекая при этом лучших специалистов по различным разделам, а аккредитацию экспертной организации осуществлять в заявительном порядке.

На мой взгляд, барьерные требования, уже реализованные в действующей процедуре аккредитации Минрегиона, обоснованы и их следует наращивать. На сегодня уже аккредитовано порядка 370 организаций и этого вполне достаточно для создания конкурентной среды, стимулирующей деятельность всех субъектов экспертизы проектов, и государственных и негосударственных. Зрелость конкурентной среды определяется не только и не столько количеством, но и качественным составом «игроков» на рынке. При снижении барьерных требований мы неизбежно столкнемся с демпингом, превращением сферы нашей профессиональной деятельности в поле битвы псевдоэкспертных контор за снижение цены и подписание положительного заключения в режиме «чего изволите?». В этом аспекте показательна мутация оценочной деятельности. Вследствие занижения требований входа на рынок, она стала маргинальной – десятки тысяч не востребованных людей, именующих себя профессиональными оценщиками, готовы за копейки оценивать всё что угодно и как угодно: хоть на порядок дешевле рыночной стоимости (дача Сосновка-3), хоть на порядок дороже (томографы), в зависимости от пожеланий Заказчика. И не страшна им ни административная, ни уголовная ответственность.

Поэтому, считаю, что барьерные требования входа на рынок должны быть высоки, а тренд регулирования отношений в области строительной экспертизы – в сочетании рыночных механизмов и государственного воздействия, с постепенным уменьшением доли последнего по мере становления цивилизованного рынка. Аттестация, аккредитация и контроль – превентивный, с привлечением профессионального сообщества и ситуативный по фактам нарушений – это те формы, в которых должно осуществляться участие государства в экспертном деле.

Цена вопроса. Предлагая те или иные механизмы регулирования, оценивания возможности их реализации, следует определиться и с «ценой вопроса» вхождения на рынок услуг обязательной экспертизы проектов. В настоящее время негосударственные организации, аккредитованные Минрегионом, «выживают» в основном за счет оказания услуг конфликтной экспертизы. При таком раскладе, немногие из них могут себе позволить содержать полноценный штат экспертов. Если ориентировочно оценить ежемесячные затраты на организацию производственного процесса, то при минимальной численности организации 12 сотрудников (8 аттестованных экспертов, бухгалтер, менеджер по заказам, секретарь-делопроизводитель, администратор) расходы на заработную плату составят в зависимости от региона от 600 тыс. до 1млн. рублей. Нагрузка на фонд оплаты труда в виде обязательных страховых взносов – медицинских, социальных и пенсионных – от 200 до 350 тыс. рублей. Аренда офисных помещений (из расчета 100 кв. метров) обойдется в 50–100 тыс. рублей. Расходы на ведение дела (канцелярские товары, интернет, телефонные переговоры, оргтехника и расходные материалы, специальное программное обеспечение и т.д.) потребуют еще 50–200 тыс. рублей. С учетом других необходимых расходов (реклама, уплата налогов, получение допусков, сертификация), расходная составляющая деятельности экспертной организации в новых условиях будет не ниже 1–2 млн. рублей ежемесячно, в зависимости от региона. Следует учитывать также, что принятие ожидаемого экспертным сообществом закона, не повлечет за собой гарантированного потока заказов по экспертизе проектов для каждой аккредитованной организации. В ближайшей перспективе конкуренция на рынке проектной экспертизы не сможет существенно поколебать позиции госучреждений. Компаний, способных составить им конкуренцию, можно пересчитать по пальцам, да и то, по проектам масштаба не выше «среднего». Конкурентоспособными компании не рождаются, ими становятся в процессе естественного отбора, посредством формирования слаженной команды профессионалов, непрерывного укрепления материально-технической базы, аккумулирования методических наработок и опыта, создания постоянной клиентской базы. Не всё из выше перечисленного имеет денежный эквивалент, но всё это входит в цену вопроса. Опыт показывает, что на элементарную «раскрутку» экспертной компании с выходом на стабильный оборот, обеспечивающий превышение доходной части над расходной, потребуется не менее года. Именно этот период сопряжен с высокими рисками – от финансовых потерь до экономической «смерти». Но это не должно быть основанием для снижения барьерных требований.

Рыночная «зачистка». Экономические реалии таковы, что не все участники рынка даже при равных стартовых условиях, запрограммированы на коммерческий успех. Сохранить бизнес в условиях жесткой конкурентной борьбы можно путем слияния и присоединения юридических лиц, и в этом отношении субъекты предпринимательской деятельности более свободны и мобильны по сравнению с госучреждениями. В некотором смысле это их конкурентное преимущество, которым они пока не пользуются. Полагаю, что экономически целесообразней трём экспертным организациям с тремя специалистами в каждой, преобразоваться в одну. Лучше пожертвовать юридическим суверенитетом, чем оказаться в числе аутсайдеров. Так решается не только проблема необходимой штатной численности, но и другие требования, предъявляемые госрегулятором. Есть и другой вариант «выживания» для экспертной мини-организации – встать под крыло сильной компании, в качестве филиала или представительства. В этом случае в выигрыше оказываются все: организация в качестве регионального подразделения сохраняет свою экономическую автономию, «принимающая» сторона усиливает свое присутствие в регионах, заказчики получают «шаговую» доступность экспертных услуг более высокого качества и с более высоким уровнем гарантий. Именно так развиваются рынки страховых и банковских услуг и общество от этого только выигрывает.

Безусловно, национальная система экспертизы проектов нуждается в преобразованиях, но в преобразованиях эволюционных, без «шараханья» из одной крайности (монополия госэкспертизы) в другую («свободное» рыночное регулирование). Полагаю, что европейский опыт подтверждения соответствия только на основе декларации проектировщика (без дублирования экспертизой проектов) интересен и полезен, но бездумное его копирование «здесь и сейчас» для нас неприемлемо. Двухэтапная схема подтверждения соответствия в строительстве, хотя и несет в себе неопределенность правового статуса декларации проектировщика с точки зрения ее юридической значимости, но на наш взгляд, адекватна существующему уровню качества проектирования. Ведь цена вопроса – безопасность граждан, защищенность публичных интересов.

Президент Некоммерческого партнерства
«Экспертиза проектной документации и
результатов инженерных изысканий»
д.э.н., почетный строитель России С.Д. Волощук