Оставить заявку
Заказать звонок
+7 (495) 786-35-11
+7 (800) 777-79-63
info@indeks.ru
 Меню

24 года
успешной
работы

Лицензии,
аккредитации,
допуски СРО

Квалифи-
цированный
кадровый
состав

Современная
материально-
техническая
база

Развитая
филиальная
сеть

Аргументированная
защита своих
заключений в суде


Конференция по судебной экспертизе

20.10.2012 16:24:00

Часть 1

Часть 2

Часть 3

Экспертный центр "ИНДЕКС" выступил генеральным спонсором и принял участие в практической конференции "Проблемы и перспективы развития судебной строительно-технической экспертизы".

Дата проведения: 19 октября 2012 года

Место проведения: ИА РИА Новости

Ознакомиться с материалами конференции вы можете на сайте Национальной палаты судебной экспертизы.

Статья С.Д.Волощука в Независимой газете "Подзаконные акты не должны подменять законы"

Подзаконные акты не должны подменять законы
Как создать непротиворечивую и эффективную систему судебной экспертизы в РФ
2012-10-18 / Сергей Дмитриевич Волощук - доктор экономических наук, почетный строитель России, вице-президент Национального объединения организаций экспертизы в строительстве.

По действующему законодательству судебным экспертом может быть назначен как сотрудник государственного экспертного учреждения, так и любое другое лицо, обладающее специальными знаниями. Однако специальных требований к негосударственным экспертам и судебно-экспертным организациям законодатель не предъявляет.

Такая же картина складывается и на подзаконном уровне. Отсутствие нормативно-правовой регламентации привело к ситуации, в которой фактически любое физическое или юридическое лицо, в том числе с весьма сомнительной репутацией, имеет возможность выступать в роли судебного эксперта или экспертной организации.
На устранение данного законодательного вакуума был направлен перечень поручений президента РФ от 03.02.12 № Пр-267. В целях реализации этих поручений Министерством юстиции была сформирована рабочая группа для подготовки предложений по совершенствованию судебно-экспертной деятельности.

Профессиональное экспертное сообщество полностью поддерживает стремление руководства страны к наведению порядка в сфере судебной экспертизы, но, к сожалению, несмотря на многочисленные обращения, наши представители в данную рабочую группу не включены. Подготовка предложений по изменению законодательства вот уже более полугода проходит за закрытой для профессионалов дверью.

В закрытом режиме у нас готовится много специальных законопроектов, однако законопроект о судебно-экспертной деятельности не составляет государственной тайны и к тому же затрагивает интересы каждого члена общества. Ведь никто из нас не застрахован от выяснения отношений в суде, а судебный эксперт – это сведущее лицо, оказывающее содействие в осуществлении правосудия. Попав в зал судебного заседания лично или в лице своего адвоката, нам уже небезразлично, по каким правилам вершится судопроизводство.

Учитывая вышесказанное, хотелось бы изложить свое видение закона о судебной экспертизе.

Во-первых, центральным звеном, основным субъектом в судебной экспертизе является эксперт, поэтому краеугольными вопросами закона о судебной экспертизе являются квалификационные требования к эксперту, порядок его профессиональной и процессуальной аттестации, права и обязанности эксперта, порядок назначения и отвода эксперта, состав и требования к заключению эксперта, контроль за его деятельностью и меры ответственности. Поэтому, на мой взгляд, красной нитью законопроекта должно быть равенство всех экспертов по закону и перед законом, без каких-либо ведомственных оговорок и вне зависимости от их государственной принадлежности. Основными критериями допуска к проведению судебной экспертизы должны быть высокая квалификация эксперта и его безупречная репутация. При этом квалификационные требования к экспертам должны быть едины, без дискриминации по форме собственности и организационно-правовой форме экспертного учреждения, в котором они работают. И планка этих требований должна быть достаточно высока, ведь эксперт – это специалист высшей квалификации.

Во-вторых, квалификация эксперта, на мой взгляд, должна подтверждаться только в его профессиональной среде, где никому не удастся ввести в заблуждение профессионалов относительно своей квалификации. Поэтому профессиональная аттестация экспертов должна осуществляться в профильных отраслевых министерствах, ведомствах либо в саморегулируемых областях деятельности. К тому же механизмы наделения лица статусом эксперта либо специалиста высшей квалификации уже законодательно реализованы в большинстве отраслевых министерств и ведомств – в Минрегионе, Минэкономразвития, Минздраве, Минкультуры, Ростехнадзоре, Роснедвижимости, Росстандарте и других, в том числе и в Минюсте в части криминалистических экспертиз, поэтому здесь не требуется никаких дополнительных затрат на аттестацию со стороны государства.

В-третьих, многие судебные экспертизы являются сложными и комплексными, их производство невозможно силами одного эксперта, так как требует привлечения экспертов различных специальностей и применения дорогостоящего оборудования. Выполнение таких экспертиз под силу только экспертным учреждениям. Поэтому следующим немаловажным вопросом, требующим отражения в законе о судебно-экспертной деятельности, должна быть аккредитация экспертных организаций на право производства судебной экспертизы. Такую аккредитацию должно осуществлять независимое ведомство, не имеющее конфликта интересов в этой сфере. И таким ведомством, по нашему мнению, должна быть Федеральная служба по аккредитации (Росаккредитация), в которой нет сети подведомственных государственных судебно-экспертных учреждений и, следовательно, не будет оснований для дискриминации негосударственных экспертных организаций. К тому же Росаккредитация уже проводит аккредитацию экспертных организаций, привлекаемых федеральными органами исполнительной власти.

В-четвертых, ввиду особой важности судебной экспертизы как средства доказывания в судопроизводстве закон о судебной экспертизе должен быть законом прямого действия, без необходимости разъяснять его положения в подзаконных актах и соответственно без передачи прав уполномоченным органам на разработку таких актов, позволяющих вводить в закон «собственное усмотрение». Примером закона прямого действия может служить Закон «О статусе судей в Российской Федерации». По мнению профессионального сообщества, требования к экспертам, экспертным организациям, процедуры аттестации, аккредитации, права и обязанности экспертов, меры их ответственности, другие требования должны быть непосредственно прописаны в законе, чтобы исключить возможность подмены законности подзаконностью.

И, наконец, совершенствуя судебно-экспертную деятельность, нельзя разделять ее на государственную и негосударственную, разводить, а тем более противопоставлять государственных и частных экспертов. Нельзя принимать закон, который затем легко подменяется подзаконными актами. Требования к экспертам и экспертным организациям должны быть едины, независимо от государственной принадлежности экспертного учреждения и независимо от того, касаются они аттестации или дисквалификации. Это верный путь к построению непротиворечивой и эффективной системы судебной экспертизы в Российской Федерации.
Профессиональное сообщество больше других заинтересовано в наведении порядка в сфере судебной экспертизы. Собственное видение закона о судебно-экспертной деятельности станет предметом открытого обсуждения конференции «Проблемы и перспективы развития судебной экспертизы», которая состоится 19 октября 2012 года в Москве (информация на www.np-sudexpertiza.ru).

"Независимая газета" от 18 октября 2012 года.

Возврат к списку


Фото-видео галерея
Наверх