О процессуальном статусе оценщика в судопроизводстве Российской Федерации

Действующее законодательство в сфере оценочной деятельности предоставляет возможность проведения оценки по определению суда. Процессуальный статус оценщика в таком случае вызывает ряд вопросов, поскольку федеральный закон, регулирующий профессиональную деятельность оценщика, не содержит такого понятия, как "судебный эксперт". К судебному эксперту и оценщику предъявляются различные требования, что только осложняет сложившуюся ситуацию. Оценщик в судопроизводстве не может полностью реализовать свои права как субъект оценочной деятельности. Кроме того, имеются свои особенности и при составлении заключения эксперта и отчета об оценке. Однако разрешение проблем в рассматриваемой области общественных отношений возможно путем внесения изменений в федеральное законодательство.

Кроме гражданского и арбитражного процесса, оценка стоимости имущества находит также свое применение в уголовном и административном судопроизводстве.

Согласно официальной статистике Министерства внутренних дел одним из самых распространенных видов преступлений является кража.

Для квалификации деяния как кражи необходимо установить размер причиненного ущерба. Если сумма ущерба будет меньше 2 500 руб., то такое правонарушение будет рассматриваться как мелкое хищение, наказание за которое предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несмотря на постоянное совершенствование законодательных актов путем внесения в них изменений, обращение участников судопроизводства к услугам лиц, имеющих специальные знания в области установления стоимости имущества, имеет некоторые затруднения. Основной проблемой является определение процессуального статуса оценщика в судебном процессе. Правовое регулирование деятельности оценщика как субъекта оценочной деятельности осуществляется нормами Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Согласно ст. 9 данного Федерального закона оценка может производиться не только на основании договора между оценщиком и заказчиком, но и по определению суда.

В гражданском, уголовном и административном судопроизводстве отсутствует такая процессуальная фигура, как оценщик, поэтому при возникновении у суда необходимости в проведении оценки выносится определение о назначении судебной экспертизы, зачастую такая экспертиза судом называется оценочной.

В таком случае оценщик получает процессуальный статус судебного эксперта и по результатам проведенной работы составляет документ, называемый "заключение эксперта".

Действуя в рамках судебного процесса, оценщик должен, помимо Федерального закона, определяющего порядок его профессиональной деятельности, руководствоваться Федеральным законом от 31 мая 2001 г. N 73 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

При этом в Федеральном законе, регулирующем оценочную деятельность, отсутствуют такие понятия, как "судебный эксперт" и "заключение эксперта", а также не предусмотрен алгоритм действий оценщика в качестве судебного эксперта. Проблема заключается в том, что у оценщика и у эксперта разные права и обязанности.

Заключению эксперта предъявляются разные требования. Содержание заключения эксперта должно удовлетворять требованиям ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73, в заключении должны указываться:

• время и место, где была проведена экспертиза;
• основания для проведения экспертизы (постановление, определение, кем назначена);
• информация о судебном эксперте, проводившем экспертизу; сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
• поставленные вопросы;
• описание объектов исследования, представленных для производства экспертизы; сведения об участниках судебного процесса, если они присутствовали при производстве экспертизы;
• ход исследования; оценка результатов проведенного исследования; обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

В отчете об оценке (ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135) должны быть указаны:

• дата и порядковый номер отчета;
• основание для проведения оценки;
• сведения об оценщике;
• цель оценки;
• точное описание объекта оценки;
• стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки,
• перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения,
• принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;
• последовательность определения стоимости объекта оценки;
• итоговая величина стоимости объекта оценки;
• ограничения и пределы применения полученного результата;
• дата определения стоимости объекта оценки;
• перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.
• отчет, составленный в форме электронного документа, должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.
• должен быть подписан собственноручно
• в отчете должна быть подписка (предупреждение) эксперта об уголовной ответственности. Только после разъяснения положений ст. 16, 17 73-ФЗ и 307 УК РФ и дачи соответствующей подписки, эксперт может приступить к производству экспертизы.

Оценивая результат проведенного сравнения двух статей, можно заключить, что основной отличительной особенностью между отчетом об оценке и заключением эксперта является ответственность (уголовная или административная) за дачу заведомо ложного заключения.

Статья 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135 допускает составление отчета об оценке в электронном виде, в то время как процессуальное законодательство электронной формы заключения эксперта не регламентирует, поэтому предполагается, что подпись эксперт-оценщика должна быть поставлена собственноручно на бумажном носителе заключения:

• В заключении эксперта по судебной оценочной экспертизе должна быть подписка (предупреждение) эксперта об уголовной ответственности.
• Только после разъяснения положений ст. 16, 17 73-ФЗ и 307 УК РФ и дачи соответствующей подписки, эксперт может приступить к производству экспертизы.
• Заключение эксперта должно быть подписано собственноручно.
• ОБРАЗЕЦ ПОДПИСКИ

• Фото подписантов

Несколько лет назад многие оценщики при поручении им судом оценочной экспертизы оформляли заключение эксперта и прикладывали к нему отчет об оценке.

Оценщики, поступая таким образом, ссылались на рекомендации письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 19 июля 2010 г. N Д06-2301 "О включении отчета об оценке в состав экспертного заключения, подготовленного экспертом-оценщиком по инициативе судов и следственных органов". В данном письме содержится указание: "При постановке вопроса об определении рыночной стоимости в рамках судопроизводства эксперт-оценщик, по мнению Департамента, должен приложить к своему заключению отчет об оценке как материал, иллюстрирующий это заключение".

Отчет в таком случае должен прилагаться в качестве материалов, иллюстрирующих заключение эксперта, или в качестве документа, фиксирующего ход, условия и результаты исследований.

При более детальном изучении требований, предъявляемых к заключению эксперта и отчету об оценке, приходим к выводу, что

• "содержание и результаты исследований с указанием примененных методов", а также "оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам" есть не что иное, как "последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата".
• Таким образом, процесс определения стоимости объекта оценки должен отражаться в исследовательской части заключения эксперта, а никак не в приложении.
• В результате при назначении оценки по определению суда оценщик, получая процессуальный статус судебного эксперта, должен формировать заключение эксперта и отчет об оценке к заключению не прикладывать.

Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (ред. от 08.03.2015).

<5> Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (ред. от 29.07.2017). 

Эксперты ИНДЕКСа считают, что для разрешения проблем, возникающих при проведении оценки на основании определения суда, необходимо в Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" внести положение о порядке, регулирующем действия оценщика в рамках судопроизводства.

Например, можно принять ст. 9.1 следующего содержания:

"Статья 9.1. Проведение оценки объекта оценки на основании определения суда, арбитражного суда

При проведении оценки объекта оценки на основании определения суда, арбитражного суда оценщик получает процессуальный статус судебного эксперта и действует в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим судебно-экспертную деятельность".

Таким образом, путем внесения изменений в действующее законодательство в сфере оценочной деятельности оценщик после поручения ему оценочной экспертизы должен будет соблюдать требования, предъявляемые к нему как к судебному эксперту.

При этом выбор в применяемых подходах и методах к определению стоимости оцениваемого объекта остается за оценщиком.