Оформление самостроя в собственность через суд

рассчитать стоимость

онлайн заявка

лицензии, аккредитации

отзывы

Задать вопрос эксперту

Просмотреть все вопросы

Отправить

После неудачной попытки легализовать самовольную постройку в административном порядке, когда уже использованы все законные способы её оформления через градостроительную земельную комиссию или комиссию по пресечению самовольного строительства, возможность узаконить сооружение через суд часто становится последним шансом юридически легализовать постройку. Способ этот долгий и затратный, но зачастую остаётся последней надеждой.

Его актуальность и востребованность подтверждаются юридической практикой.

По данным судебной статистики, только за 2018 год в суды РФ поступило 28826 дел по спорам, связанным с самовольными постройками. Общая сумма заявленных исков – более 7 млрд рублей. Поэтому сферу судебной легализации самостроя с полным правом можно отнести к наиболее востребованным сегментам юридической практики, уступающим в актуальности лишь исковым обращениям неоплаты работ и услуг.

На сегодняшний день в России накоплен немалый опыт рассмотрения подобных дел.

Но как показывает практика результат судебного рассмотрения может быть непредсказуем.

Если у застройщика нет достаточных аргументов, чтобы выиграть процесс он может потерять и деньги, и здание.

При подаче искового заявления в суд застройщик приобщает к исковому заявлению следующие документы:

• на земельный участок (свидетельство; подтверждающее право собственности или договор аренды земельного участка);
• проектную и исполнительную документацию на строение;
• экспертное заключение свидетельствующее, что объект отвечает градостроительным и строительным нормативам, не угрожает жизни и здоровью людей.

В этом случае случае речь идет о досудебном (внесудебном) исследовании, которое можно получить самостоятельно, ещё на досудебной стадии обратившись в нашу экспертную организацию. Данное заключение часто играет решающую роль в в судебном заседании, поэтому необходимо заказывать исследование в проверенной организации, которая уже давно занимается оказанием экспертных услуг. Квалифицированное заключение поможет устранить имеющиеся недостатки, а при их отсутствии будет являться веским доказательством безопасности строения.

В связи с исследованием вопроса легализация самостроя через суд в Москве и Московской области стоит обратить внимание на основные признаки незаконности постройки.

• объект возводится с нарушением актуальных требований нормативного режима земельного участка:
• территория, на которой ведётся строительство не предоставлена владельцу в установленном порядке;
• разрешение на использование земли не предполагает возведение данного объекта.
• отсутствует согласованное разрешение на проведение строительных работ;
• не соблюдаются нормы и правила, предусмотренные в сфере строительства и градостроительства.

Судебная инстанция обладает исключительной компетенцией определять собственника самовольной постройки в порядке п. 3 ст. 222 ГК РФ, которая включает в себя:

• правовой инструмент установления судопроизводством права собственника на самовольное строение, если последний выступает легитимным землепользователем;
• комплекс совокупных условий судебного установления права собственника на самовольное строение:
     а) наличие у застройщика установленного допуска к строительным работам;
    б) если наличие объекта не противоречит законным интересам третьих лиц, не нарушает их прав и не несёт угрозу для жизни и здоровья;
• правовую конструкцию определения объема возмещения застройщику понесенных расходов на создание такого объекта лицом-правообладателем, за которым суд признал право собственника на самострой.

Таким образом, компетентная особенность легализации самостроя через суд обусловлена реализацией установленных законом полномочий.

Принято акцентировать внимание на отдельных аспектах нормативно-правового режима незаконно возведённой постройки, рассмотренных в судебных актах, вступивших в силу и влияющих на узаконивание судами России прав собственников. На самом деле все обстоит значительно проще. Если есть признаки незаконной постройки, тогда есть возможность признать её легитимной. Главное условие получения положительного решения при оформление самостроя через суд – он должен отвечать всем нормам и правилам безопасности.

Отметим некоторые обобщения Верховного Суда РФ по проблемам легитимации прав собственника на подобное строение:

1. из п. 21 Обзора ВС № 4 от 2018 г. следует, что требование застройщика о признании недостроенного объекта его собственностью не было удовлетворено по следующим причинам:
   • суд первой инстанции на законных основаниях признал рассматриваемую конструкцию самостроем, поскольку застройщик не получил официальное разрешение;
   • дополнительным аргументом послужили выводы эксперта о несоответствии исследуемого здания обязательным правилам градостроительства, экологической, противопожарной сферы, а также об угрозе опасности для граждан при эксплуатации исследованного здания, поскольку степень физического износа конструкций спорного здания превышает 40% от среднего значения;
2. в положениях п. 4 Обзора ВС РФ № 6 от 2018 года отмечается, что самостроем не является жилое помещение, восстановленное после пожара, так как:
   • согласно действующему закону в момент возникновения правоотношения рассматриваемое право относительно недвижимого имущества признавалось юридически действительным даже в случае отсутствия его государственной регистрации, которая проводилась по желанию. В данном случае речь идёт о возведении постройки на той же территории. Индивидуальное строительство осуществляется в заявительном порядке (см. ст. 51.1 ГрК РФ). Застройщик владел землей до пожара и владеет после. Разрешенное использование территории также не меняется. Ссылки на письма вышестоящих судов не имеют значения, поскольку они не выходит за пределы материального права;
   • следовательно, право собственника на спорную часть здания, сохранившуюся после пожара, было действительным, являясь незарегистрированным;
   • исходя из реального права собственника на спорную часть здания, в порядке ст. 209 ГК РФ истец имеет законные основания на восстановление той части, что пострадала от пожара;
   • в данной ситуации восстановленный объект не считается самостроем, поскольку тот требует оформления через суд соответствующего вещного права.
3. из пункта 1 Обзора ВС РФ № 4 от 2016 г. следует, что опора как составная часть линии электропередач не может считаться самовольной постройкой, поскольку вся система линии электропередач представляется единым имущественным элементом;
4. в выводах ВС РФ (Определение N 5-КГ19-139 от 2019 года) разъясняется, что решение вопроса о признании надстройки над квартирами самостроем зависит от рассмотрения важных доказательств, аргументов:
   • точного установления субъекта, который возвёл спорное строение;
   • выяснения вопроса в части соответствия надстройки обязательным нормам градостроительной сферы, строительной области;
   • получения данных о попытках застройщика получить разрешение на возведение (акт ввода в эксплуатацию) спорной надстройки.

С учётом вышеизложенного можно сделать вывод, что признания права на самострой зависит от тщательного анализа правоприменительной практики. Цель – защита интересов собственника на владение самовольно возведенным объектом.

В нашей Компании работают успешные и компетентные специалисты, обладающие необходимым опытом участия в делах, связанных с узакониванием незаконных построек. Они подготовят все необходимые документы для судебного заседания и помогут Вам сэкономить время и деньги.